시사> 중부지방 집중호우, 원인과 대책에 대한 메모...110728

 

 

 

 

1. 집중호우 혹은 폭우의 원인

 

 

어제, 출근 2시간 퇴근 5시간을 차속에서 보내며 집중호우로 인한 피해상황을 접한다.

이 난리판국에 빨리 집으로 들어오라는 마눌님 경고를 무시하며 숙소까지 강행하는 길,

(이삼일을 비우자니 해야 할 일은 많고, 내일 아침에 현장까지 무사히 도착하리란 보장도 없다는 생각때문)

여자들의 말, 특히 마누라말 잘 들으면, 자다가도 떡을 얻어먹는다는 건 옛말이 떠올라,

누구 표현처럼 네비양 말만 잘 들어도 큰 실수는 없을거라는 굳은 믿음으로 선택한 길이 막다른 길 골목길이어서 한시간씩 헤매기도 했다.

결국 숙소에 돌아와, 피곤한 눈꺼풀, 졸리운 눈동자를 꼬집으며 2시간을 꼼짝않고 TV만 바라보았다.

이건 아닌데, 이건 아닌데... 자꾸 답답해진 마음에 결국 이렇게 자판을 두드리고 있다.

 

 

또 이렇게 시작하면 신변잡기로 삼천포에 몇 번 갔다와야할지 모르니 그냥 본론으로 들어갈까?

천재니 인재니 또다시 시작될 지루한 책임공방과, 무책임한 탁상행정, 근시안적 처방들만 지켜봐야할 나로서 어디에 초점을 맞춰야 내 가슴이 시원할까 싶어 몇 가지 정리하고자 한다.

시작하기 전, 나의 관점과 입장을 분명히 밝히고자 하는데 그건 쓸데없는 오해를 받기 싫어서다.

나는 ; 이번 재해는 분명 예기치 못한 천재라 생각하지만, 우리들이 해야할 일을 충분히 하지 않았음을 반성하지 못하면 앞으로 더 큰 피해가 생길지 모른다는 입장이다.

 

 

언제부턴가 집중호우가 우리들에게 회자되었다. 게릴라성 폭우니 지구온난화의 결과니 하면서.

1998년이었지? 난데없는, 경험해본적 없는 집중강우로 인해 인명사고가 발생하면서 붙여진 이름이다.

그리고 한반도 기온의 상승과 연해의 평균 수온 상승을 근거로 아열대성 기후, 몬순기후 등이 거론되며

이제 장마철이란 개념은 서서히 사라지고 본격적 우기라는 표현이 어울린다는 주장까지 제기되었지.

 

 

 

 

 

실제로 지난 100년간 세계 평균기온이 0.74℃ 상승했는데, 한반도는 1.5℃ 상승했고,

한반도 연해의 평균 수온 또한 1.31℃가 상승하여 이것도 세계평균의 2배라니 속성은 우리의 숙명일까?

수온이 1℃ 상승하면 물고기들이 체감하는 온도는 8℃씩이나 상승한다 하고,

엘리뇨/라니냐의 수온 차이라는 게 0.5℃에 불과하니 1.3~1.5℃씨의 기온 변화가 주는 기후변화는 우리의 생각보다 훨씬 엄청난 게 분명하다. 그러니 연안어업 업종이 변하고, 한반도에서 2모작이 가능할 날도 멀지않았다는 추측도 틀리지만 않겠지.

 

 

문제는 북태평양 고기압과 오호츠크해 고기압이 만나서 만들어지는 장마전선의 영향이 끝나더라도,

우리나라 주변 해수면의 온도 상승으로 발생되는 무한히 풍부한 수증기가 중국대륙의 찬고기압과 만나면

시도 때도 없이 발생하는 국지적 집중호우와, 돌풍과 용오름 현상들을 피할 수 없다는 점이다.

그리고 내가 더 크게 생각하는 것은 청계천, 4대강, 방재대책 어느것도 이런 현상을 대비하지 못하고 있다는 점이고. 천재와 인재의 책임공방을 떠나 우리는 아직까지 근본적인 대책에 대한 좌표설정도 못했다는 게 내 입장이다.

 

 

 

 

 

 

2. 중부지방 집중폭우 피해지역 분석...

 

 

그러면 이번 폭우피해 분석을 통해 조금 더 구체적으로 이야기를 풀어보자.

이번 중부지방 집중호우로 인한 피해지역을 크게 보면 ;

강남일대, 우면산 지역, 광주의 경안천과 곤지암천, 파주지역, 그리고 춘천의 펜션으로 꼽을 수 있다.

하나는 도심 저지대, 또 하나는 지질과 지형문제, 하나는 댐상류, 그리고 하류지역 등 특징도 다양하다.

때문에 원인분석도 다양해야 하고, 대비도 각기 달라야하는데, 그 다양성과 사고의 특징에 몰입하다보면

자칫 문제원인에 대한 전체적 시야와 장기적이고 근본적인 대책을 위한 처방을 놓칠 우려가 많다.

 

 

 

 

 

춘천의 펜션 참사는 무분별한 개발과 건축구조물의 취약성을 통제하지 못한 관리시스템이 문제일 수 있다.

집중호우로 인해 자연발생적으로 만들어지는 골짜기 혹은 계곡 접경지에 경량판넬로 지어놓은 펜션들...

만약 그 펜션이 자연수림을 헤치지 않고 계곡으로 변할 수 있는 곳을 피해 철근콘크리트로 지어졌다면,

이번 같은 대형참사로 인한 피해는 조금이라도 줄일 수 있었을 것이다.

재산증식 목적의 투자와 개발사업에 대한 인허가 관리, 통제가 사유재산침해로 지탄받을 수 있으나

콘테이너 화장실 하나를 놓으려해도 지켜야 할 건축법 등 관련법이 몇가지씩이나 되고, 세금까지 부과되는 사회에서, 불특정 다수가 이용하는 관광시설물에 대한 인허가 지침과 구조물에 대한 행정지도가 없다는 것은 정말 무책임한 것이다. 더이상 도시계획과 시설물 안전관리 기준 등이 미관이나 디자인에만 치중할 게 아니라 건축구조물과 시설물 이용자를 위한 기본적인 안전과 방재에 촛점이 맞춰지도록 검토되어야 한다..

 

 

 

 

 

 

광주의 경안천과 곤지암천에서의 범람과 그로 인한 피해는 홍수관제 시스템의 문제일 가능성이 높다.

지도를 보면 광주시와 초월읍을 관통하는 경안천과 곤지암천은 팔당댐으로 흘러가는 지류이며 상류다.

즉 팔당댐의 수위가 인근 상류지역 지류로 유입되는 수량보다 높으면 당연히 그 지역은 범람할 수밖에 없다.

게다가 경안천과 곤지암천이 만나 팔당댐으로 들어가는 부분은 북한강을 정면으로 바라보고 있어

팔당댐의 수위가 낮더라도 북한강에서 유입되는 수량이 과다할 경우 일시적으로 정체/지체될 수밖에 없다.

이런 지역적 특성에 따른 관리와 방제 시스템이 없다면, 남한강과 북한강 유역 수량이 일시에 불어날 경우,

이 지역은 애꿎은 피해에 그대로 노출될 수밖에 없어 지역특성에 맞는 특별관리 대책과 함께, 이런 지역에 진짜 필요한 것이 인위적 구조물이 아닐까 생각된다.

 

 

 

 

파주지역과 동두천 지역의 폭우피해는 광주지역과 비슷하지만 또 다른 시각으로 접근해야 한다.

이미 4대강 사업과 관련 많은 토론이 있었지만, 홍수는 본류보다 지류에서 발생하기 쉽다는 원론확인과

파주지역은 임진강과 한강이 만나는 지역의 수위가 높아지면 지류에서 홍수가 발생할 수밖에 없는 경우다.

특히 4대강 사업으로 인해 지류의 물들이 지류에서 담수되거나 지체되지 못하고 곧바로 본류로 합류되면,

중상류 지역의 홍수는 통제될 수 있지만, 본류의 하류지역에는 예전과 다른 수량과 유속저하가 발생할 수 있다.

즉 지류에 대한 대책없이 본류에 대한 준설과 유역증대는, 중상류 지역에서의 유량/유속 증가를 초래할 것이고, 하류지역에서는 유량 증가와 유속의 정체 혹은 지체로 인한 문제가 발생될 수밖에 없다.

지난번 장마때 낙동강 하류인 부산과 낙동강 중류인 대구/달성/구미 등지의 피해를 보면 이것은 분명하다.

(4대강 사업으로 인해, 본류와 지류가 만나는 곳의 역행침식과, 이미 완결된 준설부위 토사적체는 논외로)

 

 

 

 

이런 분석의 연결선상에서 우리는 강남지역의 피해를 접근할 수 있다.

누구도 부정하지 않는 사실은 100년, 엄밀히 기상관측 이후 최고의 물폭탄이 이곳에 떨어졌다는 점이다.

그러나 시간당 115mm의 물폭탄도 한강 수위가 낮아 양재천이나 안양천 등으로 배수만 잘 되었다면,

불투수 아스팔트와 콘크리트 포장만 아니었다면, 중간 중간 저류지와 배수관로만 충분했다면 달라졌을까?

강남지역 수해에서 집중적으로 우리가 검토해야할 사항이 도심지에서의 지표수 관리가 아닐까 생각된다.

 

 

모두 알다시피 강남은 평지인데다 산이 없는 낮은 지역이고, 7~80년대 도시개발로 만들어진 곳이다.

때문에 90년대 시간당 30mm, 2000년대 시간당 50~70mm의 배수관로도 갖추지 못했을 수 있고,

택지지역이 아닌 만큼 오수와 우수 관로가 분리되지 않고, 배수로 퇴적으로 처리용량이 떨어졌을 수 있다.

그러나 현존 주거지를 매입해 공원을 만들 수 없지만, 양재대로 넓히려고 완충녹지를 제거해서도 안됐다.

그리고 앞서 말한대로 4대강 사업 여파로 한강 하류라 할 수 있는 서울지역 유량 증가를 예측했어야 했다.

본류라 할 수 있는 올림픽대로와 강변북로가 넘칠 정도로 수위가 높아졌는데, 양재천 안양천의 배수는 더디고, 게다가 지표수는 곧바로 하천으로 유입될 수밖에 없는 최악의 조건에서 강남지역의 원할한 배수를 바랄 수는 없다.

 

 

 

 

그리고 1000만 시민이 거주하는 서울의 또다른 중심부인 광화문일대의 침수...

이 문제는 앞에서도 이미 지적했지만, 시간당 75mm로 설계했다는 청계천 복원자체의 판단착오다.

예전에는 청계천의 중상류 지역이라 할 수 있는 광화문에 아무리 비가 많이 와도 청계천으로 물이 빠졌다.

그러나 지금은 청계천으로 직접유입을 막고, 한정된 용량으로 배수를 강제시켰으니 폭우를 감당할 수 없다.

(우리가 보는 청계천 물은 팔당댐에서 끌어온 물이고, 우수는 청계천 하부와 측면의 별도 관로로 배수된다)

 

즉 광화문은 강남일대의 침수와는 또다른 문제로, 본류의 유량증가가 아니라 배수계획과 구조의 실패다.

 

 

 

 

이제 가장 큰 참사가 일어났던 서울 우면산 일대의 피해에 대해 살펴본다.

우리 대부분 산은 화강암에 토사가 얹혀진 구조인데, 우면산은 전반적으로 토사로 만들어진 산이라 한다.

(우리는 아직까지 지형의 구조적 특성에 따른 산사태나 토사유출 경보시스템과 관리지침이 없지?)

때문에 한달에 걸친 장마로 지반이 약화된데다 감당할 수 없는 집중호우로 산사태가 일어났다는 것이다.

여기에 피해주민들이 분통을 터뜨리는 것은 공원조성 등으로 인한 수림훼손과 인위적인 물줄기 형성,

그리고 대부분이 사유지인 이 일대에 행정기관의 관리와 통제가 애초 불가능했다는 점등이 거론되고 있다.

 

 

그러나 독일처럼 고드름을 제거하지 않아 발생하는 피해 전액을 집주인에게 강제하지는 못할지라도,

내집앞 눈을 치우지 않으면 벌금을 부과할만큼 개인의 사회적 책임과 이에대한 행정기관 강제력도 커졌다.

시민의식 성장이든, 지자체의 행정력 강화라 해도 좋지만 분명한건 사회적 의무의 강제 필요성 공감대다.

국가의 역할이란 사유재산의 보호만이 아니라 공동체에 저해될 모든 요소에 대한 치안과 안전의무가 기본이다. 그래서 공정거래위원회도 강조되는 것이고, 국가의 정치적 조절능력도 필요한 것이지 이를 방기하는 것은 책임의 회피고 사유재산을 담보로 한 시민안전에 대한 기망행위이지 정당한 변명이 될 수 없음이 분명하다. 더군다나 이미 루사/매미 때부터 거론되었던 벌목자재에 대한 관리부재는 행정기관의 책임방기고 명백한 범법행위라 단정할 수도 있다.

 

 

 

 

 

 

3. 집중폭우에 대한 대책은 없는가?

 

 

이번 중부지방 폭우피해에 대한 나름의 원인에 대해 간략하게 메모했는데 이제 그 대안을 찾아본다.

홍수방지와 집중호우, 혹은 폭우 피해 방지를 위해 검토되어야 할 하드웨어와 소프트웨어는 무엇일까?

수자원 관리는 크게 세분야로 갈릴 거 같다. 하나는 배수, 또 하나는 담수, 그리고 방재대책이다.

배수는 사람이 사는 곳이든 아니든 기본적인 관로시설을 필요로 하고, 그것이 처음 만나는 곳은 지류다.

집중호우의 기준이 더 이상 시간당 30mm 혹은 50mm로 한정될 수 없음은 이미 주지의 사실이 되었다.

문제는 재건축 혹은 택지로 개발되는 지역의 관로기준이 넓혀진다해도 지류까지 연결된 기존 관로가 좁다면 병목현상만 초래할 뿐이다.

결국 새로 만들어지는 배수관로는 기존 관로/지선의 확장 등 대책까지 재구축되어야만 하며, 본류까지 이어지는 지선과 본선의 종합적인 대책이 시급히 마련되어야만 해결될 수 있는 문제인 듯 싶다.

 

 

둘째는 담수, 논농사가 주류였던 우리 농촌이 우루과이라운드부터 논농사를 방기한지 20년이 넘는다.

그것으로 인해 발생하는 여러가지 문제가 있지만, 홍수방지와 수자원개발 측면만 본다면 다른 피해보다

우리나라 강수량의 70% 정도를 담수할 수 있었던 기반이 무너져 버렸음을 인정해야만 한다.

물론 다시 논농사를 늘리자는 것이 아니라 지표수가 곧바로 하천으로 유입되지 않은 다양한 대책이 필요하다는 말인데, 그중 하나가 불투수 아스팔트와 불투수 콘크리트 포장에 대한 재검토다.

투수콘 등 투수가 가능한 포장재로 대체할 경우 투입되는 비용이 불투수 포장에 비해 3배가량 더 들어서 민간이든 공공기관이든 꺼리고 있음이 사실이지만, 도로포장과 아파트 개발에는 민간에 강제만 할 것이 아니라 정부의 지원을 통해서라도 하나씩 구축되어야 한다.(세금은 이런데 써야 한다?) 

 

 

또 하나는 저류지와 저류조의 개발이다.

저류지는 강유역 확보와 지류의 중상류에 해당되는 저수지와 습지보존이다.

어쩌면 4대강 사업을 위한 본류의 수중보보다 더 시급하게 보수하고 증설되어야 할 것이 저수지와 습지다.

평상시에는 농업용수 등의 확보와 습지생태계 보존을 위해서, 그리고 홍수에는 수량조절을 위해서 필요하며, 현재 진행되는 강유역의 확장과 정비는 올바른 방향이지만, 석축과 콘크리트 포장 등 인공구조물의 증가는 유량의 증대와 유속만 증가시킬 뿐임도 분명히 인지해야 한다고 생각한다.

 

 

그리고 저류조는 도심지에 건설되어야 할 임시 저장탱크 같은 것이다.

이미 선진국의 주유 도시들은 각종 필요에 의해서 도심 공원 하부에 저류조를 만들어 관리하고 있다.

빗물의 저장과 상하수도가 아닌 중수도 시설의 보강 등을 통해 도심 청소 등 다양한 용도로 사용되고 있다.

서울시내 뿐만이 아니라 전지역에 시급히 확장되어야할 시설이 이것이라고 나는 생각하고 있다.

또한 도심지가 아닌 경우 만들어지는 것이 사방댐이라는 것인데, 소위 저수지나 습지, 연못 같은 개념이다.

문제는 이 사방댐도 산중턱에 있는가, 거주지 하부에 있는가에 따라 관리지침이 다를 수밖에 없는데,

시설 용량과 배수 등 관리시스템이 가동되지 않을 경우 더 큰 화를 불러올 수 있음도 충분히 인지해야한다. 

 

배수와 담수의 문제를 묶어서 첨언한다면, 우리는 제주도를 생각해 볼 필요가 있다. 우리나라 연평균 강우량이나 강우일수에서 제주도만큼 비가 많은 곳은 없다. 게다가 지형적 조건과 위치 때문에 태풍의 피해도 가장 많은 곳이다. 그러나 제주도에 비가 많이 온다고 홍수피해가 잦은 것은 결코 아니다. 무엇때문일까?

한라산 중턱 이상에는 사람이 살 수 없다. 화산과 현무암이 만들어낸 자연적인 배수와 담수 때문인다. 즉 지표수가 곧바로 도로나 인위적 관로로 배수될 이유가 없고, 땅으로 스며든 물들은 지하수로 담수되거나 바닷가에 용천수처럼 배출된다. 그런데 우리는 불투수 아스팔트와 콘크리트, 그리고 석재 등의 포장으로 지하수로 담수될 시간을 없앴고, 또한 유입된 물을 임시로 가둬둘 저류조를 만들지 않았으며, 저수지나 습지, 연못 등을 관리하지 않았다. 제주도는 폭우가 없어서 홍수피해가 없는 게 아니고, 우리들은 자연이 유지해온 배수와 담수의 기능을 아무런 대책없이 인위적인 관로와 수로를 통해서만 관리하려 하고 있다는 점을 다시 한번 생각해야 한다. 

 

 

마지막 방재시스템과 행정시스템의 재정립이 필요하다.

행정시스템은 전문가들에 의해, 예측과 경보와 관리시스템 등 이미 충분히 문제제기가 되었다 생각하지만,

먼저 예측은 컴퓨터의 용량과 처리속도의 문제가 아니라, 데이타의 종합과 이를 통한 가설을 세우고 선택하는 것은 바로 전문가라는 점에서 촛점이 벗어난다면 우리는 맨날 컴퓨터 가격논쟁만 할 것이 분명하고,

현재 통보되는 SNS 등 불특정 다수에게 무차별적으로 남발되는 서비스(?)는 면피용 생색에 불과하다는 생각이 크다. 우리나라는 생각보다 크고(!) 우리에게 필요한 것은 행동과 선택을 위한 구체적 경보시스템이다.

또한 방재시스템에 대한 일원화와 권한의 증대는 이미 누차에 걸쳐 지적된 것으로, 사후 약처방 땜질식의 근시안적 처방은 혼란만 부채질 한다. 우리는 이번 참사에 대해 국토해양부, 행정자치부, 기상청, 수자원개발공사, 해당 지방자치단체 등 어디에 호소하고 책임을 물을 것인지도 정확히 모르고 있다.

     

방재시스템 중 하나만 첨언하고 싶은 게 있다면, 피난시설의 확보와 그 용도의 다양성 확보다.

지난번에도 표현했지만, 전기와 물, 그리고 가스시설이 전천후로 완비된 피난공간 필요성은 절대적이다.

인구 천만이 사는, 그것도 평당 땅값과 집값이 수천만원씩 하는 서울 강남에 물난리는 너무 어이없다.

그러나 그것보다 더 한심한 것은 전기와 물, 불이 끊긴 시민들이 대피할 곳이 없다는 사실이다.

대피공간은 휴전선 부근과 연평도에만 필요한 게 아니라, 인간이 예측못할 그 어떤 상황을 위해서도 필요하다.

 

 

 

 

 

 

4. 집중호우 피해를 겪으며 생각하는 4대강 사업...

 

 

나는 위에서 이번 집중폭우의 피해와 4대강 사업을 연결시켰다.

의도적으로 그 관련성을 파헤친 게 아니라, 지금까지 검토하지 못했던 4대강 하류지역의 피해가 보였고

다발적으로 발생할 집중호우로 인해 앞으로 그 피해는 더욱더 커질 거라는 생각이 들었기 때문이다.

게다가 영산강 하류의 목포와 금강 하류의 군산을 외면하거나 무시하는 것은 아니지만,

유역과 유량이 두강과 비교할 수 없을 만큼 크고 인구가 밀집된 한강과 낙동강 하류의 서울과 부산은

이미 이번 장마와 집중호우로 쉽게 지울 수 없는 피해를 입었고, 지금이라도 근본적이고 장기적 대책이 시급히 마련되어야 하기 때문이다.

 

 

국가역할이라는 게, 인권과 안전, 지속가능한 경제성장, 평화로운 외교와 전쟁방지, 교육문화적 수준제고 등 다양한 책임과 의무가 있지만, 국가 최초의 일과 목적은 자연재해로부터 국민과 인간의 안전이라 생각한다.(옛날 국가형태를 띤 조직의 제사장에 위탁한 첫번째 역할이 천재지변의 해석이었다)

그런 의미에서 4대강 사업은 유의미한 일이라 생각하는데, 그러면 4대강 사업의 목적은 무엇일까?

식수보존, 농공업용수 확보, 홍수위조절, 발전을 포함한 수자원개발과 마지막으로 휴식공간과 관광자원의 확대가 아닐까 생각되는데, 지금 90% 이상 완공되었다는 4대강 사업은 홍수방지에 제 기능을 다 했는지 모르겠지만, 자연재해로부터 국민과 시민을 보호하는 것이 아니라 경험하지 못한 피해를 만들거나, 확대된 폐해는 외면하면서 관광자원 개발 경제성에만 경도된 느낌이다.

 

 

왜냐하면 지금까지 4대강 사업에 대한 논의들을 보면, 환경문제를 이야기하면 홍수방지로 대답하고, 재해대책을 위한 물리적이며 하천공학적 문제를 제기하면 수자원 확보로 대답하고, 수자원 개발을 이야기하면 관광산업과 휴식공간 확대라는 기묘한 문답구조를 가지고 대응해왔다. 한마디로 찬성과 반대만을 강요하며 모든 걸 정치사안으로 변색시키고만 있지, 장기적이며 종합적인 대책을 전혀 고민하지 않고 있다.

 

이명박 대통령의 최대 치적이라며 4대강 사업의 교두보로 내세웠던 청계천 재개발만 보더라도,

치산치수가 백년대계라 하는데 불과 10년을 내다보지 못한 기획이었음을 현정부는 절대 인정하지 않는다.

물론 개인적으로 서울시내 한복판에 수변공간과 공원이 만들어진 것은 절대적으로 환영하며 칭찬해야 마땅하지만, 하천의 기본적인 기능과 목적을 살리지 못하고, 기후변화에 따른 집중호우를 대비하지 못한다면, 그리고 청계천의 수준이 이정도라면, 현재 진행중인 4대강 사업 역시 언제, 어느 곳에서 어떤 피해를 초래할지 애초 예견하지 않았거나 검토할 의사도 준비도 없었다는 말이 된다.

 

 

또 하나, 내가 중부지역 집중호우를 거론하면서 굳이 4대강 사업을 끌어낸 이유는 예산 때문이다.

우리는 수자원개발과 홍수피해의 방지를 위해 투입된 22조원(지류개발에 17조원이 더 들어간다고?)

그 재원이 보다 장기적으로 편성되고, 하드웨어(토목건축)에 집중되어서는 안 된다는 말을 하고 싶었다.

왜냐하면 4대강사업 때문에 이번 피해가 발생한 건 아니지만, 만약 조그마한 간접적 원인이라도 된다면

우리는 그것을 외면하거나 무시해서는 안 된다. 왜냐하면 진짜 수해방지를 위해 써야 될 돈을 썼기 때문이다.(22조원을 3년만에 90%가까이 집행했음에도, 광화문 광장을 위해 200억을 쓰지는 않았다)

나는 여전히 그곳에 섰어야 할 돈보다 시급하고 꼭 필요하게 쓰여야할 다른 곳이 많았다고 생각하고 있다.

 

 

첨언한다면, 선진국 선진국 하는 나라들은 주요하천에 대한 개발을 3~40년씩 장기적으로 추진하고 있는데, 3~4년만에 완공한다는 4대강에 지금과 똑같은 준설과 제방공사를 또다시 해야 한다면 그때가서 그것은 누가 책임질건가와, 보여주고 싶은 성과와 보여지는 디자인 보다 진짜 중요한 것들은 없었을까 하는 점이다.

칭찬은 본인이 하는 것이 아니고, 치적이라는 평가는 의도적인 광고와 선전으로 만들어지는 것이 아니다.

지금 당장 보이지 않고 느끼지 못한다 하더라도 우리에게 필요한 것은 인프라 확보와 예방, 그리고 재해발생에 대처하는 방재 시스템이지, 사상검색이나 정치적 판단, 혹은 임기내 공약 실천여부가 아니며, 더군다나 4대강 사업이 불과 몇년만에 완전무결하게 완성될 수 있으리라 믿는 사람은 아무도 없다. 

 

 

재해가 발생하면 천재고, 예측할 수 없는 기상이변에 100년만의 폭우 등등등... 우리가 듣고자 하는 것은 변명과 책임회피가 아니다. 아닌 말로 우리가 전문가가 아니어서 또 직업관료가 아니기 때문에 우리 세금으로 월급주고 책임추궁 하는 것이지 그런 책임의식도 없는 사람들을 상전으로 모시고 싶은 마음은 추호도 없다. 변명하고 책임회피 하려는 사람들에게 말하고 싶은 것은, 자신들이 무엇이 부족한지, 무엇을 먼저해야 할지, 자신들이 아니라 일반사람들, 피해받은 사람들에게 진짜 필요한 게 무엇인지 생각해 달라는 것이다. 우리는 예기치 못한 사태로부터 안전을 보장받고, 우리가 잠자고 있는 동안에도 우리를 위해 불철주야 근심하고 노력하고 걱정하고 있는 사람들이 있다는 믿음을 가지고 싶은 것 뿐이다.

  

피해를 당한 분들에게 하루빨리 상처가 씻겨지시길 바라며, 조금 더 많은 생각이 필요함을 토로한다.